Umanoides


Nos Mudamos by umanoides
mayo 21, 2008, 6:36 pm
Filed under: General | Etiquetas:

¡Sí umanoides! Tantos meses de quinielas y bonolotos al fin nos han dado una alegría, tenemos un dominio propio www.umanoides.es

El miércoles 21 de Mayo a las 7 de la tarde empezaremos a hacer la mudanza, y aunque contamos con varios compañeros afectados por el síndrome de Diógenes, esperamos no tardar más de 24 horas 5 días.

Si estas leyendo este post significa que ya no es posible escribir en este blog, no lo intentes por favor, eso podría hacer más larga la mudanza. Dentro de muy poco todos los umanoides recibiréis un correo con instrucciones para la nueva página www.umanoides.es

Nos vemos en la inauguración
umanoidenipon

Comentarios desactivados en Nos Mudamos


Otra carta by usoidesfero
mayo 20, 2008, 11:28 pm
Filed under: General | Etiquetas: , , , ,

Esta otra fue publicada el 20 de mayo en el diario metro, y tiene un lado friki y otro siniestro:

La Iglesia y los extraterrestres

Si bien la ciencia nunca se ha pronunciado a favor de los extraterrestres, el Vaticano acaba de afirmar que su existencia puede ser el resultado de la libertad creadora de Dios en un Universo en continua expansión. La Iglesia es partidaria de la teoría del Big-Bang sintetizada pedagógicamente en la Biblia, esa “carta de amor que Dios ha escrito a su pueblo” y que los hombres, como los extraterrestres, no seríamos el producto de la casualidad o del caos, sino hijos de un Padre bueno que tiene para cada uno un proyecto de amor. La ciencia y la religión son las 2 alas sobre las que debe elevarse el espíritu humano y no deben resultar incompatibles. Algo falla cuando la ciencia se enfrenta a la religión: porque de Dios procede toda perfección.
María Dolores Bravo

Blogged with the Flock Browser


Miedo, siento miedo by usoidesfero
mayo 20, 2008, 11:17 pm
Filed under: General | Etiquetas: , , , , , , ,

Esta carta ha sido publicada en 20 minutos el día 20 de mayo, y como es evidente, tiene un lado siniestro y otro idiota:

Lo bueno se hace esperar
A quien publicó una queja sobre el exceso de control en los matrimonios entre personas de distinta nacionalidad le quisiera decir que el hecho de conocer on line a una chica, en persona tras 20 días en Colombia, haberos casado allí y que ya se haya venido a España, resulta todo un clásico para la Administración.
Las salas están llenas de divorcios de personas con tu mismo caso, que se ven obligadas a repartir sus bienes, propios o heredados, con el cónyuge extranjero; eso es motivo suficiente para que la justicia de aquí se cuestione tu situación, ya que su deber es intentar proteger con cautela (y eso requiere tiempo) tus derechos, por mucho que te extrañe. Puedes tener deseos de casarte con quien te apetezca, pero si de verdad te quiere para toda la vida, sabrá esperar unos meses.
José Garrido González

Parece mentira que haya gente que pueda apoyar con tanto entusiasmo el totalitarismo.

Blogged with the Flock Browser

Tags: , ,



El negro lo ha flipado con tanta maría by umanoidemanme
mayo 19, 2008, 2:30 pm
Filed under: General | Etiquetas: , , , , , , ,


No hay huevos by umanoidemanme
mayo 19, 2008, 2:24 pm
Filed under: General | Etiquetas: , , , , ,


Óleo de mujer con sombrero by umanoidemanme
mayo 13, 2008, 11:40 pm
Filed under: General | Etiquetas: , , , , ,

… los amores cobardes no llegan a amores ni a historias, se quedan ahí, ni el recuerdo los puede salvar…

SILVIO RODRÍGUEZ



¡Uhps! by umanoides
mayo 13, 2008, 9:11 pm
Filed under: General | Etiquetas: , , ,

umanoidewuwei

La semana pasada debimos felicitar a… ¡UMANOIDEWUWEI! Sentimos el retraso, Camilo. ¡¡Muchas felicidades!! Mejor tarde que nunca…



Carta a un amigo filósofo by Luis Felip
mayo 11, 2008, 2:57 pm
Filed under: General | Etiquetas: , , , , ,

Albert Calsamiglia

Carta a un amigo filósofo

 
 
El País, 29/VII/2001
Fuente:
http://www.elpais.com/articulo/cataluna/Carta/amigo/filosofo/elpepiespcat/20010729elpcat_5/Tes
 
 
 
Cuando el filósofo y jurista Albert Calsamiglia Blancafort envió este texto a su amigo, el también filósofo José Juan Moreso, llevaba ya varios meses conviviendo con el cáncer y le quedaba tan sólo un mes de vida. Calsamiglia, catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad Pompeu Fabra y fundador de esta institución, falleció hace poco más de un año, el 21 de julio de 2000, a la edad de 51 años, y se enfrentó a la muerte con la serenidad y el coraje que destila esta carta, que ahora sus amigos han querido hacer pública. En ella, el pensador reflexiona sobre el objeto de la filosofía y reivindica las enseñanzas y los modos de los clásicos, que entendieron esta disciplina no como el instrumento académico en que se ha acabado convirtiendo, sino como la mejor guía para aprender a vivir y alcanzar la felicidad.
 
 
Me temo que mi mail tenía un tono pesimista o fue interpretado como tal. Lamento que te haya producido preocupación, no era mi intención. No estoy deprimido, aunque algún día puede salir alguna dosis de depresión, y en este caso también estaría justificado. ¿Por qué no? Tranquilízate… mi salud sigue estabilizada y no hay motivos de alarma. Soy atendido por un buen equipo de médicos y estoy rodeado de un cariño que nunca imaginé capaz de generar. Cada día recibo pruebas de que se me tiene en cuenta como amigo y persona querida. Uno no se puede quejar cuando tiene tanto a su alrededor. Lo único que sí puedo decir es que a mi edad todavía la vida me sorprende, y como dice Aragon, ‘le temps d’apprendre à vivre… il est trop tard’. En cierto sentido me siento desconcertado porque la experiencia de mi vida no contemplaba una situación como la actual. En otro sentido aprender a vivir o aprender de la vida constituye un desafío que todavía me apasiona y, por tanto, me mantiene vivo y lúcido. No todo es desespero en mi situación. Si buscas… encuentras cosas interesantes.
 
Mucha gente busca refugio en la religión para resolver los problemas de la vida. La religión contiene en su seno muchos elementos que enseñan a vivir en situaciones difíciles. Pero debes creer en ella, y uno no siempre encuentra directrices adecuadas, pues a la promesa de la vida eterna y de la resurrección se añaden el infierno y las penas eternas. No estoy muy seguro de que exista mucha gente que crea de verdad en la resurrección. De cualquier modo, no es mi caso. En cambio, creo que existe mucha gente atormentada por las sanciones, las llamas y los infiernos. Pascal lo dijo bien claramente en sus Pensamientos: ‘Il n’y a de bien en cette vie qu’en l’espérance d’une autre vie’. La religión es excelente porque ofrece consuelo y respuesta. El problema es… creer. Y, como sabes, la creencia no es un acto de voluntad. O crees o no. Bernard Williams ha dicho cosas muy interesantes sobre la creencia. Dejo ahí la religión.
 
¿Dónde buscar refugio? ¿Quién sabe cómo se debe vivir? Montaigne afirmaba -con razón- que no sabemos vivir, que al final de nuestra vida poco hemos aprendido de ella y que la tarea más importante es aprender a vivir. Nosotros hemos vivido en la filosofía del siglo XX. Nuestra preocupación ha sido el análisis del lenguaje, la conceptualización, la crítica de la ciencia, el análisis de fundamentos. Todo esto está muy bien, pero… la filosofía ha dejado de orientarnos en la vida, ha dejado de ser un discurso racional sobre cómo debemos vivir, como sugerían los clásicos. Pienso, por ejemplo, en Epicuro, Spinoza, Sócrates, Platón, Montaigne, Pascal.
 
Debido a mi situación, me he empezado a preocupar por temas que no están en la agenda de problemas del siglo XX. ¿Qué debo hacer o qué puedo hacer contra el dolor, el desconsuelo, la desgracia? ¿Tenemos alguna fórmula que nos permita sobrellevar estas situaciones? ¿Cómo podemos buscar una salida a través de nuestras capacidades intelectuales? Los filósofos del siglo XX han creído que éstos eran problemas metafísicos o que eran seudoproblemas. No es cierto. El Meister Erckhardt, por ejemplo, te enseña una senda muy humana para reponerte de tus fragilidades, te dice por ejemplo que mires a tu alrededor y siempre encontrarás ejemplos peores que el tuyo, te dice que no mires lo que pierdes sino lo que todavía puedes hacer, te recomienda conservar el deseo de superar tus límites. Te dice: mira el inmediato presente y no el largo plazo. Epicuro, Epícteto y Marco Aurelio, ¿no sugerían que la filosofía es la sabiduría de saber vivir? Epicuro definía la tarea filosófica como una actividad que por medio de discursos y razonamientos nos enseña la vida feliz. La filosofía como refugio ha perdido su razón de ser en el siglo XX, pero la única sabiduría humana no religiosa que poseemos sobre estos temas es la filosofía. No la actual, sino la de los clásicos. Ahora si sufrimos nos tomamos una droga, perdemos la identidad o hacemos lo que sea para ocultar nuestra situación, que calificamos de desesperada. En el pensamiento clásico existía una mayor confianza en el hombre y en la capacidad de la razón para afrontar las situaciones difíciles de la vida. Esa sabiduría –sagesse, dirían los franceses- fortalece nuestros espíritus, nos ayuda a aceptar nuestro destino y, además, a continuar buscando respuestas a las cuestiones que no sabemos responder. ¿No tiene eso una grandeza superior a las nimiedades de nuestras filosofías prácticas? Acaso será cierto que la filosofía con mayúsculas es la que nos enseña a vivir, mientras que la filosofía con minúsculas es la que practicamos en las facultades?
 
Esta sabiduría está en contradicción con una de las virtudes que todo el mundo me recomienda. La esperanza. Y está en contradicción porque la esperanza, en su sentido genuino, implica ignorancia y también implica que la voluntad del sujeto no puede hacer nada para transformar el mundo, sino simplemente aguardar a que se produzca el efecto beneficioso. Puedo esperar un cambio en mi salud, pero carece de sentido esperar que esta tarde se ponga el sol. Si tuviéramos información completa, la esperanza no tendría lugar. No sé si la esperanza es una virtud, pero en todo caso sería una virtud antifilosófica puesto que el filósofo está con la sabiduría, con la fortaleza del carácter, con la serenidad para asumir la propia historia y el destino. Como decía Spinoza, en su ética sólo hay esperanza si existe temor. La sabiduría vence al temor y destierra la esperanza. Es cierto que la pasión de la esperanza es atractiva, pero comporta el estado del temor, y la sabiduría exige ser menos dependiente de la esperanza.
 
No pretendo señalar que la filosofía contemporánea esté equivocada. Simplemente quiero decir que en el arsenal filosófico de la tradición que tantas veces hemos criticado encontramos elementos que nos permiten pensar mejor. Estoy convencido de que la gran riqueza de la filosofía es su pluralismo. Tenemos muchas herramientas que no sirven para todas las situaciones, pero siempre encuentras alguna que te ayuda a pensar y a progresar. Ésta es una de las grandes riquezas de la filosofía. Tenemos la suerte de que nuestra sociedad nos ha legado este arsenal siempre explotable.
 
La tarea de vivir es muy complicada, es difícil vivir, muy difícil, porque creemos que dominamos el mundo cuando en realidad, como señaló muy bien Landsberg, nos parecemos al toro que sale enfurecido a la plaza y cree que dominará el ruedo. La realidad es muy otra, todos sabemos, menos el toro, que acabará entregando su vida. Él actúa como si la muerte no fuera con él, como si la lucha fuera igual, confía en sus fuerzas… es así como los hombres vivimos confundidos hasta que un día se presenta la fragilidad, la conciencia de la finitud, y buscamos en la sabiduría humana aquel refugio que no nos puede dar la filosofía contemporánea.
 
No quisiera que me leyeras en clave pesimista ni en clave triste. Redescubrir estos aspectos constituye una gran ampliación de mis horizontes vitales porque aprendes… aprendes mucho y enfocas la vida desde una nueva perspectiva.
 
Ya sé que estas confidencias filosóficas no deben dirigirse a un filósofo analítico… pero quizá no es desafortunado dirigirlas a un amigo filósofo.
 
Un abrazo.



Sobre las ideologías hoy by usoidesfero
mayo 9, 2008, 12:43 am
Filed under: General | Etiquetas: , , , ,

Una cosita por si alguien quiere dar su opinión:

Desde las elecciones, como bien sabréis, el PP (el partido político, no el grupo de música en que cantaba Bart) está en una situación un tanto delicada. Su nunca lo suficientemente ponderado líder está quitándose de encima a algunos miembros de su directiva, y algunos dicen que lo hace porque esos miembros representan una serie de ideas que no calan en la sociedad, y que por eso han perdido. Es decir, se puede decir que está cambiando, hasta cierto punto, o eso pretende, la ideología del partido.

¿Hasta qué punto es eso aceptable? Si yo formo un partido porque creo que la sociedad debería acatar
la moral católica, que hemos de echar a los comunistas, a los judíos y a los masones… y pierdo las elecciones: ¿Puedo, realmente, decir: “bueno, como con esto no he ganado, voy a decir lo contrario, o lo voy a suavizar un poco”?

¿El fin de un partido es ganar las elecciones, pillar cacho? ¿O exponer unas ideas políticas en las que crees, y ser fieles a ellas ganes o pierdas?



Un fragmento de Teoría King Kong by umanoidemanme

“Seguramente yo no escribiría lo que escribo si fuera guapa, tan guapa como para cambiar la actitud de todos los hombres con los que me cruzo. Yo hablo como proletaria de la feminidad: desde aquí hablé hasta ahora y desde aquí vuelvo a empezar hoy. Cuando estaba en el paro no sentía vergüenza alguna de ser una paria, sólo rabia. Siento lo mismo como mujer: no siento ninguna vergüenza de no ser una tía buena. Sin embargo, como chica por la que los hombres se interesan poco estoy rabiosa, mientras todos me explican que ni siquiera debería estar ahí. Pero siempre hemos existido. Aunque nunca se habla de nosotras en las novelas de hombres, que sólo imaginan mujeres con las que querrían acostarse. Siempre hemos existido, pero nunca hemos hablado. Incluso hoy que las mujeres publican muchas novelas, raramente encontramos personajes femeninos cuyo aspecto físico sea desagradable o mediocre, incapaces de amar a los hombres o de ser amadas. Por el contrario, a las heroínas de la literatura contemporánea les gustan los hombres, los encuentran fácilmente, se acuestan con ellos en dos capítulos, se corren en cuatro líneas y a todas les gusta el sexo. La figura de la pringada de la feminidad me resulta más que simpática: es esencial. Del mismo modo que la figura del perdedor social, económico o político. Prefiero los que no consiguen lo que quieren, por la buena y simple razón de que yo misma tampoco lo logro. Y porque, en general, el humor y la invención están de nuestro lado. Cuando no se tiene lo que hay que tener para chulearse, se es a menudo más creativo. Yo, como chica, soy más bien King Kong que Kate Moss. Yo soy ese tipo de mujer con la que no se casan, con la que no tienen hijos, hablo de mi lugar como mujer siempre excesiva, demasiado agresiva, demasiado ruidosa, demasiado gorda, demasiado brutal, demasiado hirsuta, demasiado viril, me dicen. Son, sin embargo, mis cualidades viriles las que hacen de mí algo distinto de un caso social entre otros. Todo lo que me gusta de mi vida, todo lo que me ha salvado, lo debo a mi virilidad. Así que escribo aquí como mujer incapaz de llamar la atención masculina, de satisfacer el deseo masculino y de contentarme con un lugar en la sombra”.

Teoría King Kong – Virginie Despentes – Traducción de Beatriz Preciado.