Umanoides

(…) Y mira que apenas nos conocíamos y ya la vida urdía lo necesario para desencontrarnos minuciosamente. Como no sabías disimular me di cuenta enseguida de que para verte como yo quería era necesario empezar por cerrar los ojos, y entonces primero cosas como estrellas amarillas (moviéndose en una jalea de terciopelo), luego saltos rojos de humor y de las horas, ingreso paulatino en un mundo-Maga que era la torpeza y la confusión pero tambien helechos con la firma de la araña Klee, el circo Miró, los espejos de ceniza Vieira da Silva, un mundo donde te movías como un caballo de ajedrez que se moviera como una torre que se moviera como un alfil. Y entonces en esos días ibamos a los cineclubs a ver películas mudas, porque yo con mi cultura, no es cierto, y vos pobrecita no entendías absolutamente nada de esa estridencia amarilla convulsa previa a tu nacimiento; pero de repente pasaba por ahí Harold Lloyd y entonces te sacudías el agua del sueño y al final te convencías de que todo había estado muy bien, y Pabst y que Fritz Lang. Me hartaba un poco con tu manía de perfección, con tus zapatos rotos, con tu negativa a aceptar lo aceptable. Comíamos hamburgers en el Carrefour de L’Odéon, y nos íbamos en bicicleta a Montpernasse, a cualquier hotel, acualquier almohada(…)

(…) Dejábamos las bicicletas en la calle y nos internábamos de a poco, parándonos a mirar el cielo porque esa es una de las pocas zonas de París donde el cielo vale más que la tierra. Sentados en un montón de basura fumábamos un rato, y la Maga me acariciaba el pelo o canturreaba melodías ni siquiera inventadas, melopeas absurdas cortada por suspiros o recuerdos (…)

Rayuela, capítulo uno

[odeo=http://odeo.com/audio/3177613/view]

Cortázar sobre Rayuela (‘A Fondo’, TVE, 1977):

http://es.youtube.com/watch?v=X09XmRqIjPw&feature=related

– Sobre la participación del lector en la práctica de la lectura.
– Sobre la negación de la realidad cotidiana (véase lo que pedantemente se ha llamado el «realismo mágico» latinoamericano; supongo que también se puede relacionar con el pesadísimo de Borges).
-Etc.

Comentarios por umanoideleninista febrero 21, 2008 @ 10:28 am

Borges es buenísimo leninista :). Además, para un autor que cita a filósofos, y que a su vez es citado por filósofos, y hasta por Toscano… Je.

Comentarios por umanoideasesinobuenaperzona marzo 3, 2008 @ 8:46 pm

Comentario de un intruso que simplemente no pudo resistirse y nada más (o no):
Es cierto que no todo loque escribió Borges es oro, pero calificar de pesadísimo a ese grande es no atender a lo que la densidad ontológica de su realidad reclama.
En serio, más allá de esta «Merendada», si no supiese que Dios soy yo, probablemente sospecharía que Borges lo es y nos observa omnipresente (y puede que lo haga).

Comentarios por diosmegalomanoide abril 22, 2008 @ 4:16 pm

Aquí no hay intrusos.

Comentarios por umanoides abril 22, 2008 @ 11:25 pm

Esto es muy sencillo: empiezas como intruso, no conoces a nadie y lo primero que haces es pelearte con el que veas que más vocifera. Después de discutir agriamente y maldecir sobre el idiota ese, alguien escribirá algo del tipo «no es para tanto, esto se arregla con unas cañas»; finalmente descubriremos que el idiota no era tan mal tipo, y desembocaremos inevitablemente (con variaciones según el caracter de cada cual) en una especie de celebración general de la fraternidad. Y de vez en cuando, alguien vuelve a empezar porque sabemos que así es más diver. Por lo demás, en la sección de «Manifiesto» alguien dejó aclarado más o menos de qué va todo esto.

Y entrando en materia: Borges era un pretencioso y un efectista, una buena lectura si estás en el Instituto y buscas emociones literarias fuertes pero en realidad no has leído mucho, y por otra parte como tú te mueves en otro ambiente, no has tenido acceso a las drogas blandas (o en su defecto a las duras) que te darían satisfacción inmediata sin tener que perder el tiempo leyendo-libros-qué-horror. Dicho lo cual, doy por supuesto que leer a Borges es mejor que estar robando.

Comentarios por umanoideleninista abril 23, 2008 @ 7:46 pm

Bueno, leninista (y con sólo decir eso ya satisfago en parte mis ganas de descuartizarte por lo que dijiste), veo que pones en práctica sin perder un segundo tus teorías acerca de cómo funciona el foro. Supongo que igual de efectivas son tus teorías acerca de la organización socioeconómica que deberíamos adoptar desechando el horrible capitalismo (te estoy siguiendo el juego, no te cabrees. Bueno, si quieres cabréate, pero no vale la pena).
En cuanto a Borges, poca gente en el instituto es capaz de leerlo y entender la mitad de lo que dice, aunque reconozco que la misma mitad que no lo entendió en el instituto, no lo entendió nunca.
Reconozco también que tu comentario me pareció algo ingenioso y gracioso, pero hablando en serio: Todo filósofo debería leer a Borges (no toda su obra, pero sí ciertas cosas). En él vas a encontrar al humano que no encontrás en la calle: vas a encontrar ansias de inmortalidad, ansias de un conocimiento absoluto de la «inmensa rueda del universo», alguien que escribe un cuento en el que aprendés más teoría del conocimiento que en un curso de filosofía entero. Todo filósofo debería leer, por ejemplo, «Funes el memorioso», «El Aleph», «El zahir», «La escritura de los dioses», entre otras cosas.
Por otra parte admito que algunos de sus escritos realmente no vale la pena leerlos, pero con uno sólo de los relatos mencionados (y son muchos más los grandes que no nombré) ya merece pasar a la historia como uno de los escritores más geniales de la historia de la humanidad. Leedlo umanoides!

Comentarios por diosmegalomanoide abril 25, 2008 @ 9:21 am

Hablando en serio, claro que los leí todos, en el Instituto. Y claro que hay que leerlos, aunque luego uno se busque otro camino.

Comentarios por umanoideleninista abril 25, 2008 @ 3:19 pm

Je! Eres incorregible.

Comentarios por diosmegalomanoide abril 25, 2008 @ 6:31 pm

El comentario 5 sintetiza de modo magnífico más de un episodio vivido en este nuestro blog. Yo me identifico, modestia aparte, con el «idiota ése que luego no era tan mal tipo».

Este queridísimo idiota nuestro no fue, efectivamente, tan mal tipo. ¿La razón? Pues que nuestro idiota es incapaz de ser mal tipo con quien le diera razones para ello. Nuestro idiota gusta más de ser mal tipo sin venir a cuento, por deporte. Hay quien ama a la humanidad y no ama a nadie en particular. Nuestro idiota odia a la humanidad (¡será odiota!) y no odia a nadie en particular. !Así es, tan cobarde y tan idiota!

Comentarios por umanoideshecho abril 25, 2008 @ 7:05 pm

Esto está empezando a parecerse a una versión filochorra de «El club de la lucha»: después de un largo día de trabajo y frustraciones, los estudiantes de filosofía se encuentran aquí para darse leña y así desahogarse. ¿O no es esto lo que hacemos? Yo sí, desde luego.

Pero hoy no pico. Me voy a leer. «Bella del señor» de Albert Cohen, que me lo recomendó un amigo. A lo mejor cuelgo un extracto, un día de estos.

Comentarios por umanoideleninista abril 25, 2008 @ 8:21 pm

Hey, acabo de leer acerca de «Bella del señor» (que no conocía) y parece realmente interesante. Tendré que leerlo. Buena aportación.

Comentarios por diosmegalomanoide abril 26, 2008 @ 12:23 pm