Umanoides


Diarios de mi adolescencia II
enero 16, 2010, 12:18 am
Filed under: General

 

Cuando tenía quince años, escribí en mi diario: “¿ En qué consiste el problema de escribir?”. Entonces no lo tenía muy claro, pero ahora creo que el asunto es bastante sencillo. Basta con escudriñar el gesto de todos aquellos que no lo hacen. El problema de escribir no es sólo que la tinta de lo escrito no se borra fácilmente: el problema de escribir es que te lean. Ése es el problema principal. Podría parecer que es justo al contrario, que el problema de escribir es que nunca te lean, pero ésa es la respuesta fácil, la cantinela del autor maldito, pero defender hoy eso, cuando es posible hacerse un blog en dos golpes de ratón, no tiene mucho sentido.

Porque,¿ para qué escribir? Cualquiera que escriba sabe que escribir consiste básicamente en exponerse al ridículo. Lo más lógico si alguien te invitara a hacerlo, sería responder lo mismo que el personaje de Melville: ” prefiriría no hacerlo”. Un amigo mío que anda en Birmingham me comenta siempre que ,ya que la vida es un infierno en sí misma, lo menos que puede hacer uno es no darle la razón escribiendo gilipolleces. Es como si su pudor hacia lo escrito hubiera crecido exponencialmente en los últimos tiempos. Sospecho que él no sería capaz de perdonarse ninguno de sus textos porque piensa que escribir tiene algo de acto ridículo y vano. Seguramente es lo que todos hemos pensado alguna vez al leer un texto: ¿ qué necesidad había de esto?, ¿ por qué no se callará este tío? Pero ,en realidad, en el mundo tal como lo conocemos no existe la necesidad. Siguiendo a Mario en este punto, diré que todo es una cuestión de voluntad. Yo escribo porque quiero. Y a veces no sé porque quiero pero lo hago.

 Escribir tiene además un problema añadido. La gente tiende a pensar que uno es lo que escribe, que un texto te refleja de un modo visceral, te retrata en un instante de tu vida como nunca podría hacerlo una fotografía. En mi caso, creo que una de las razones por las que escribo es también para demostrar que eso es falso. No hay nada que pueda dar cuenta cabal de uno mísmo o , por decirlo de un modo más gamberro: yo soy el que produce mis textos, pero mis textos a mí no me llegan ni a la suela de los zapatos. ¿ Nos retratan nuestras conversaciones, nuestras novias, la carrera que elegimos?. En parte, pero sólo en parte.Quizá lo único que podría retratarnos con justicia son nuestros errores porque, al fin y al cabo, son lo más síngular que poseemos, pero para eso habría que describirlos, enumerarlos y eso ya se parece demasiado a escribir. De hecho , todos escribimos porque todos, invariablemente, mantenemos una conversación con nosotros mismos. El salto entre lector y escritor es puro nominalismo. La única diferencia es que hay quién publica el material y hay quién prefiere guardárselo, rumiarlo dentro de su propia mente.

 La cuestión se reduce entonces a un único dilema: ¿ por qué publicar?, ¿ por qué hacer público lo privado?. Obviamente , yo no tengo respuestas generales para este problema. Tengo sólo las mías.Cuando pienso en este problema, siempre me acuerdo de Carl Sagan y de toda esa panda de científicos idiotas que se pasaron horas y horas intentando elaborar una placa con una serie de símbolos que pudieran ser comprendidos por algún tipo de vida extraterrestre en caso de que la sonda Voyager, después de siglos, millones o eones de años luz viajando por el espacio, consiguiera establecer contacto. Hay que ser imbécil para publicar un poema como ése y lanzarlo al negro abismo del espacio. Menudo bochorno si algún alien leyera esa tontería.Ése y no otro es el problema de escribir.

 x Ziggynoide

Anuncios


Concurso: ¿Dónde cree que está Jean-Paul Sartre?
abril 3, 2008, 10:02 pm
Filed under: General | Etiquetas: , , ,


El GPS machista
marzo 23, 2008, 4:45 pm
Filed under: General | Etiquetas: , , , , , ,


La Mesa redonda sobre educación (hace cinco días)
marzo 3, 2008, 9:27 pm
Filed under: General | Etiquetas: , , , ,

El 27 de febrero asistí a la mesa redonda sobre educación, en nuestra facultad. Como sabemos, la moderaba A.D.L., y no era casual, pues figura en la listas por Málaga del partido político que “apadrinaba” la mesa: UPyD, fundado por Rosa Díez, ex-PSOE, y con apoyo de filósofos como Savater. Tanto el moderador como Rosa Díez tienen a Blade Runner como una de sus pelis favoritas (pulsa aquí). Llamemos al moderador “el número 8”.

El número 8 habló poco, porque moderaba. El número 2 (autor de “Los fuegos de San Telmo” y “El octavo pilar”) se ganó bastante bien al público, porque es un tipo gracioso y con labia. Desgraciadamente, número 2 citó en 2 ocasiones a Platón, lo que ya no era tan gracioso… teniendo en cuenta que Platón promovió algún totalitarismo político. Bueno, esto también fue gracioso. El número 1, que fue el último, era más serio, pero a la gente le causó buena impresión. El número 4 pasó más desapercibido. Y por último, otro conocido nuestro, J.M.A., ¡habló 10 minutos sólo! -J.M.A. no tiene número, bueno, sí, un 10, pero en nuestros corazones… 😀

Resumiendo: 1) “Sistema educativo nacional unitario”. Educación en castellano en Cataluña, etc… ; 2) Como consecuencia, habría más igualdad de oportunidad para docentes, y mayor libre mercado; 3) Apuestan por una enseñanza laica, aunque sin olvidar la importancia cultural del cristianismo; 4) Educación para la ciudadanía, pero con un texto consensuado; 5) Estamos por debajo de Europa, más disciplina y la autoridad; 6) Nueva Ley Educativa, con docentes y expertos como protagonistas.