Umanoides


En defensa de la filosofía by umanoidemanme
abril 16, 2008, 12:07 am
Filed under: General | Etiquetas: , , ,
Anuncios

6 comentarios so far
Deja un comentario

Acabo de firmar.

http://www.filosofia.net/materiales/manifiesto.html

Comentario por umanoideleninista

Yo también lo he hecho.

Comentario por umanoidemanme

En defensa de la filosofía frente al dinero.

Veamos, el lema es: «No dejes que el dinero mate al pensamiento». «No te dejes matar por el dinero». Dinero y pensamiento, un cóctel explosivo propio de la actual sociedad capitalista. Yo pienso que sería mejor decir: «No dejes que la ideología mate la filosofía». «No te dejes matar por la ideología». Ideología y filosofía, un cóctel letal propio de la sociedad post-capitalista.

En defensa de la filosofía frente a la ideología.

De hecho es así, hoy en día el gran enemigo del pensamiento (o filosofía en sentido general) no es el dinero sino la ideología. Comparto la denuncia de Paul Nizan (1905-1940) en su “Les chiens de garde” [Los Perros guardianes, 1932], al decir que: «¿Qué va a quedar en la mente de los jóvenes que ha estudiado filosofía cuando evoquen este nombre? Los filósofos satisfechos, son los perros guardianes del sistema, cuya misión es co-producir y re-producir ideologías». Aquí está el verdadero peligro del pensamiento, es ni más ni menos que la co-producción y re-producción de ideologías. El “estudiante filósofo” será una oveja de rebaño (o perro guardián) cuya función consiste en la asimilación y la transmisión de ideologías para defender y proteger los intereses de la burguesía y del Estado.

Comentario por nosoyunfilosofoumanoide

Nosoyunfilosofoumanoide, no puedo dejar de estar de acuerdo con tu afirmación: “No te dejes matar por la ideología”. Todo fanatismo es indicador de patología presente.

No obstante, yo no soy muy optimista al respecto, pues veo que sin ideologías y dogmas las personas se sienten perdidas, de modo que parece que no pueden dar un paso en la vida.

De ahí que no me haya sorprendido tu forma de acabar el comentario, mentando a la burguesía y al Estado, lo cual huele (especialmente lo de burguesía) un poco rancio, y es claramente cosecha de una ideología muy concreta.

Seguramente, la ideología capitalista me tiene tan poseído que no me doy ni cuenta. ¿Quién sabe?

Comentario por umanoideshecho

Gran problema el de la ideología: empezando porque se trata de un concepto bien complicado. Para empezar, no creo que debamos hablar en el lenguaje periodístico y referirnos a “ideologías” en el sentido de posiciones o convicciones políticas. Dicho a la ligera (tomad por tanto esto en sentido hegeliano: como algo que luego hay que superar), la ideología constituiría más bien un universo de creencias y de prácticas cotidianas que compartimos y que garantizan en cierto modo el consenso social. Ahora bien, ese consenso social es hoy por hoy, naturalmente, el de la hegemonía del capitalismo, de la cultura burguesa y del Estado burgués. Si pensáis que no, demostrádmelo.
Pretender salirse de la ideología es absurdo: la ideología es eterna, como decía Althusser. Pero por supuesto, del mismo modo que hay referentes ideológicos de la cultura dominante, hay espacios en los que tienen su lugar formas de conciencia adscritas a los otros, a los que están debajo. Por eso mismo: la ideología es eterna, pero la hegemonía de una determinada clase sobre otra no lo es, y no puede ser omnipresente.
Pero ahora llegamos al tema espinoso: ¿qué pintamos aquí nosotros, filósofos? Ciertamente, filósofos satisfechos hay bastantes y los conocemos de cerca. Pero ¿qué nos queda? Yo creo que lo primero que hay que hacer es salirse un poco de la filosofía, lo suficiente como para ser conscientes de aquello que difícilmente nos van a explicar en una clase de filosofía: las condiciones en las cuales nuestro discurso se desarrolla. La filosofía no nace en un espacio sin tiempo. La filosofía desde luego se hace desde un tiempo concreto, y lleva a cabo una función. ¿Cuál es esa función? En una conferencia que Althusser dio en Granada bajo el título de “La transformación de la filosofía”, exponía que ésta lleva a cabo una unificación, en forma sistemática, de las prácticas sociales. El filósofo recorta lo que le interesa, y lo reorganiza todo según unos esquemas que remitiendo a la Verdad, sencillamente ofrecen un producto (ideológico) unificado.
Pues esto es lo que hace de la filosofía algo desagradable, un campo en el que uno se encuentra incómodo. Sin embargo, quizás hay una pequeña oportunidad para hacer algo útil.

1) En primer lugar, esta tarea filosófica de dar una explicación unitaria, una especie de cosmovisión que justifica el estado de cosas existente… lo cierto es que ya ha dejado de ser obra de los filósofos. La filosofía es un perro viejo, nadie cuenta con ella; y menos, habiendo televisión y prensa “libre”. Tal vez ellos han tomado el relevo. Pero si es así, entonces es posible que nos hayan dejado la filosofía al alcance de la mano, para poder hacer con ella lo que queramos (tal vez para demostrar que aún puede ser efectiva, pero en otro sentido).
2) Por otro lado, del mismo modo que la filosofía unifica, podría pensarse que la filosofía en efecto divide. Y dividir, trazar líneas de demarcación, podría ser útil a la hora de desmontar todas esas visiones unitarias del mundo, que pretenden hacer del estado de cosas existente, algo necesario, inmutable y eterno. Pero no es así, se puede cambiar, y cambiará. Eso, que se puede cambiar, lo hemos olvidado nosotros; pero desde luego hay gente muy inteligente en las “altas esferas” que lo sabe perfectamente y actúa en consecuencia, ante nuestra dejadez. El presidente del BBVA lo sabe. La Thatcher lo sabía.

Comentario por umanoideleninista

Umanoideleninista, comprendo tu impotencia. Te veo rodeado de individuos “satisfechos”, entre los cuales no puedo dejar de incluirme, los cuales no tenemos las luces, la sensibilidad o la valentía de contemplar la realidad tal y como nos la pintas. Tenemos que ser algo así como una rebaño pestilente de ovejas maquiavélicamente pastoreadas que taponan las puertas del cambio.

Esta visión de la masa como un ente estúpido y manipulable es un recurso muy manido entre vosotros (sí, hablo de vosotros, aquellos que Dostoievski llamaría endemoniados). Humildemente te aconsejaría que, puesto que la mayoría está satisfecha, utilices todas tus facultades (que son muchas) con el objetivo de trepar y enriquecerte. Te observaría como al presidente del BBVA, sin ningún odio ni envidia. Lo prefiero infinitamente más que al hecho de que nos castréis y nos quedemos sin la oportunidad.

¿Pero qué digo? ¿Hablo de oportunidad? ¿Existe para todos esa oportunidad? Me parece que no. Va a resultar que no estoy tan satisfecho…

Comentario por umanoideshecho




Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s



A %d blogueros les gusta esto: