Umanoides


Yo quiero ser chino by umanoidemanme
enero 15, 2008, 2:15 pm
Filed under: General | Etiquetas: , , , , , , ,

Un corto que he encontrado en el youtube y que quiero compartir con vosotros. Es la historia de un español que quiere ser chino. ¿Qué os parece?

Anuncios

38 comentarios so far
Deja un comentario

yo quiero ser estrella del rock pero ni se tocar la guitarra,ni abrir botellas de cerveza con el ojo ni quitar sujetadores con dos dedos…pero la procesion va por dentro……..¿¿verdad??!!

Comentario por umanoideamorfo

Yo pensé en los transexuales cuando lo vi…
Pero bueno, no es nuevo, ya había visto algo parecido en “800 balas”… Salía un gaditano que decía que era de Bilbao.

Comentario por umanoidemanme

este verano me hice Donostiarra, al principio duele, pero luego compensa.

Comentario por umanoidenipon

El vídeo me ha resultado muy divertido. Constituye un canto al absurdo de principio a fin. Sin embargo, más allá de su hilaridad, me sugiere verdades muy profundas… Ironías de la vida, somos libres, pero no es posible escapar de lo que se es…

Comentario por umanoideshecho

A mí también me ha recordado a los transexuales. Dicen “sentirse” hombre o mujer, según el caso, pero ¿qué significa realmente eso? ¿Una mujer “siente” que es mujer, o un hombre que es hombre? ¿O simplemente lo es? Ese sentirse del otro sexo ¿se refiere a no encontrarse cómodo en su propio cuerpo? ¿Y realmente esa sensación la cambia una operación cosmética? ¿Que te metan el pene para dentro te convierte en mujer? Pero bueno, esto ya lo discutieron en profundidad los Monty Python. Ah, y si haceros donostiarras os parece doloroso, no intentéis haceros heideggerianos.

Comentario por usoidesfero

Moi aussi, je voudrais d’etre chinois.

http://es.youtube.com/watch?v=0SPg2gTptzE&feature=related

La primera en la frente. Pero es que me encantan esos tipos.

Salud. Seguiré observando.

Comentario por umanoideleninista

Pues anda que no hay chinos… MILLONES, así que si quiere ser chino, “para él perra gorda”. Lo malo es que él también está lleno de prejuicios sobre los chinos, que si “pelis de Bruce Lee”, que si Kung Fu, que si andan de tal o cual manera, usan unos peinados u otros… Me imagino a un chino diciendo que quiere ser español y bailar flamenco, ir a los toros, ser del Real Madrid, tocarse los huevos y de más topicazos al gusto del consumidor.
Eso sí, el corto mola, “cuando me da el Sol en los ojos es cuando más chino parezco”.

Comentario por umanoideseguidodeloqueustedquiera

Ya podría habérsele antojado ser león… o yo que sé.

Comentario por umanoideagujeroenpared

Me vais a canear, pero adelante, no me va la vida en ello.

Este tío causa risa porque no puede ser chino, por mucho que se empeñe, de la misma manera que una mujer no puede ser hombre ni un hombre puede ser mujer.

Y por cierto, los hombres y las mujeres existen, como los chinos.

He dicho.

Comentario por umanoideshecho

¿A canear? ¿Quién dice que no existen los hombres y las mujeres?

Comentario por umanoidemanme

Comentario por umanoidenipon

¡¡Me ha encantado, umanoidenipón!! Jajaja, me ha gustado mucho más que “The Bitches”.

Comentario por umanoidemanme

Perdón por terciar de este modo, pero es que ya no podía resistirme.

Para #9 y #10:

No, qué va, no EXISTEN.

¿Qué era el viejo y buen Edipo, sino precisamente el modo en que se trataba de teorizar esa identificación con el hecho de “ser un hombre” o “ser una mujer”?

Al cabo, esta identificación no tiene que ver con los caracteres sexuales, sino con otra cosa más importante: el modo en que el sujeto encuentra un sostén imaginario para su goce.

Lo interesante del caso es que sin ese sostén, lo real del goce no puede subsistir. Zizek lo explicaba en un fragmento del que ya hablé con alguno de vosotros, el fragmento en el que comenta la famosa elección de Matrix entre la pastilla roja y azul: el problema del caso es que elegir la pastilla roja y desechar por tanto el mundo de ficciones imaginarias, supone paradójicamente deshacerse también de eso mismo real.

Del maldito Zizek hay otro fragmento más, que explica esto claramente:

http://es.youtube.com/watch?v=Kktw5RswhC4

Al final dice, por ejemplo (traduzco rápido y mal, corregidme si me equivoco):

“Esta idea de que la mujer no existe en sí misma; de que una mujer es simplemente el sueño del hombre realizado. O incluso, como los antifeministas radicales claman, la culpa del hombre realizada. Las mujeres existen porque mi deseo deviene impuro. Si el hombre limpia su deseo, se libera de sus sucias y materiales fantasías, la mujer cesa de existir.”

Y a la inversa.

El goce es esa fuerza estúpida y repetitiva de la que nos conviene sustraernos un poco (y si os interesa el tema, tened en cuenta que aun el porno más sórdido es una forma, en realidad inocente, de esta sustracción). La pulsión en su forma más descarnada, es imposible. Por eso es preciso el largo desvío de la diferencia sexual, y el juego continuo de las identificaciones imaginarias.

Argh, qué lío. Pasad de mí y leed un (buen) libro.

Comentario por umanoideleninista

¡Dime qué es una mujer!

La respuesta que yo daría sería seguramente tan ridícula como la del amigo que quiere ser chino, cuando se refiere a los chinos y explica cómo son. El chino ideal no existe. Tampoco existe el hombre ideal. Existen chinos sin más. Existen negros. Existen hombres y mujeres sin más.

Todos sabemos que el ser humano es la criatura más indeterminada, con los instintos más rebajados de tono… Y con eso nos apañamos.

Ahora bien, según umanoidelenista, los caracteres sexuales los podemos hacer volar por los aires. Total, aquí no tienen ninguna importancia ¿no? Ni los órganos, ni las hormonas, ni el proceso reproductivo. Aquí todos somos iguales, por los cojones de Mao.

Aquí lo importante es el sostén imaginario para nuestro goce. Ése tiene que ser un sujetador de la hostia. Estoy deseando conocerlo.

Que mi mal humor no desvíe la atención: sé perfectamente de qué va todo este rollo. Las cosas están así porque el ser humano, a lo largo de la historia, ha necesitado que sean así. Ya es hora de que cortemos los grilletes camaradas (porque supongo yo que esto no se queda en la mera teoría: yo, como Nietzsche, me río de la pasión por la verdad). Pues ánimo, a cortar las cadenas. Y luego a gastarse los billetes en el desván del amigo Freud.

Comentario por umanoideshecho

“El largo desvío de la diferencia sexual”. A ver si no soy un estúpido y consigo comprenderlo: llevamos diferentes peinados, diferente ropa, hablamos diferente, sentimos diferente… todo esto por el papel que nos ha sido asignado por la sociedad. Hasta aquí, yo creo que a nadie se le escapa.

Entonces, ¿cual es el juego de manos? Hipotéticamente, si esta diferenciación no hubiera existido, y por lo tanto, no hubiesen existido las identificaciones imaginarias… ¿Entonces qué? Sí, ya me sé la respuesta.

A Melendo no lo creo y sería bonito. Lo mismo aquí.

Comentario por umanoideshecho

Hmm, debo añadir que me parece excelente verter un poquito de bilis. Y que soy capaz de valorar el respeto inherente a un enfrentamiento directo (peor indicativo resulta la fría cortesía). Gramsci, otro comunista de estos que posiblemente se mereció morir en un cárcel fascista, decía que a veces las situaciones sin salida se resuelven provocando una crisis. Una charla cortés merece ser bombardeada un poquito, a ver qué pasa.

Y de veras que me ha encantado ese gesto que ha tenido umanoideshecho de disparar dos veces consecutivas: significa que aún quedaba algo de rabia, y había que asegurarse de machacar al enemigo.

Así se empiezan a aclarar las cosas: ordenándolas sobre la mesa.

A veces digo burradas (sobre todo para provocar), y a veces soy demasiado sutil. Quedaros con la parte sutil: no creo haber dicho que los caracteres sexuales no cuenten. He intentado desplazar la cuestión hacia otro campo, que me parece más fértil: el hecho de que no creo que estos caracteres basten para explicar eso que llamamos la diferencia sexual. Puede que así visto os parezca banal.

Lo de los grilletes (limitándonos ahora a lo que respecta a este asunto) no lo tengo del todo claro. Eso se parecería demasiado al gesto pseudorrevolucionario de la mencionada escena de Matrix: bien, escojamos lo real desnudo, pero ¿y luego qué?

Seguiré rumiando, supongo. Paciencia, y salud.

————————-

P.D.: Lo que me gusta del enfrentamiento directo, es que podemos poner sobre la mesa cuestiones serias: ahora, mi “Nick” ya no es un gesto simpático y frívolo, y seré atacado (justa o injustamente) por ello. Pues mejor así, ¿no?

Comentario por umanoideleninista

La música amansa a las fieras:

http://es.youtube.com/watch?v=zmoNMpwW_iA

Comentario por umanoideleninista

¡Chapeau, umanoidelenista! Yo no hubiera sabido expresarlo mejor. Y hablo sinceramente (si la sinceridad existe). Es un alivio que se haya entendido tan bien mi propósito. Señalas que a veces puedes decir burradas. Yo no calificaría tan peyorativamente tus comentarios, y sí, en todo caso, los míos, como se ha visto.
Pienso que las tesis que defiendes tienen una buena carga teórica detrás. Yo desde luego me veo debilitado en ese aspecto, lo cual no considero razón suficiente como para salir derrotado, y sí óbice para atacar los posibles puntos débiles de esta argumentación que, por lo que veo, está en boca de muchos.
Me gustaría que los compañeros blogueros se alinearan al respecto y dieran su opinión, pues creo que en este punto tenemos suficiente variedad de creencias.

Saludos.

Comentario por umanoideshecho

#9 “de la misma manera que una mujer no puede ser hombre ni un hombre puede ser mujer”

El cuerpo es importante pero ¿en qué sentido?
Gracias a las virtudes de la (bendita) ciencia podría deshacerme de mi vagina (e incluso elegir, catálogo en mano, entre un ámplio abanico de falos a mi medida). No ocurre lo mismo con mi cuerpo pues no podría, sin perecer en el intento, hacer lo mismo con mi corporeidad.
Por ejemplo, “Soy un cuerpo y no puedo deshacerme de mi sombra”. “Tengo una vagina (que es parte de ese cuerpo) y no puedo sino sentirme mujer”.

Siento clara la primera afirmación, pero no tanto la segunda. Me resulta sospechoso que tanta energía deba ser derrochada en guardar los ámbitos de lo masculino y lo femenino desde temprana edad. ¿por qué resultan tan molestas las profanaciones? ¿qué es lo que se está intentando salvaguardar? Si la identidad no es un constructo, ni un proceso inconcluso, si yo no podría devenir otra cosa salvo lo que ya soy ¿por qué el esfuerzo?

vuelvo a lo anterior, “soy un cuerpo” pero es que incluso para ser cuerpo, para lograr reunir la dispersión de mi cuerpo infante y sentirlo mío, tengo que ayudarme de las identificaciones de las que habla umanoidelenista, y esas ficciones acaban por hacerse cuerpo. A partir de ahí yo no se decirlo mejor que él #13 “La pulsión en su forma más descarnada, es imposible. Por eso es preciso el largo desvío de la diferencia sexual, y el juego continuo de las identificaciones imaginarias”

Para terminar,

#14 “¡Dime qué es una mujer!
La respuesta que yo daría sería seguramente tan ridícula como la del amigo que quiere ser chino, cuando se refiere a los chinos y explica cómo son.”

¡Ay amigo!, me gustaría decirte qué es una mujer, pero es que la mujer no Ex-iste.

Comentario por umanoidenipon

Me gustan las gotas de sospecha fingida que has introducido, umanoidenipon. Estoy totalmente de acuerdo en el abismo que se ha construido socialmente entre hombres y mujeres. ¿Y si lo hubiésemos hecho entre rubios y morenos? Estaríamos en las mismas, porque tendríamos en nuestro poder, por ejemplo, teñirnos el pelo.
¿Todos los hombres han de sentirse hombres? Pienso que no.
¿Podemos hablar en rigor de sentimientos propiamente masculinos? Pues posiblemente tampoco. Hay muchas excepciones que romperían cualquier regla, y en cualquier caso, estos sentimientos también serían impuestos por la cultura.

No estoy siendo hipócrita respecto a mis anteriores comentarios. Únicamente trato de no desviar el tema y tratar cada asunto por separado.

Ahora me gustaría abrir un ejercicio. Querría que aplicáramos estas teorías al asunto del que surgieron: “Yo quiero ser chino”. Me resulta evocador y me ayuda a pensar al respecto. ¿Podemos decir que “el chino” no existe? ¿Podemos decir que existen chinos?

Es una pena que no podamos pensar en un hombre precultural, pues sería contradictorio. ¿Qué papel jugaría la diferencia sexual aquí, si es que la hubiera?

Este comentario es una reflexión en voz alta. El ser humano es el único animal con cultura, el único que se enamora. Por supuesto, el enamoramiento es una ficción, basada en identificaciones imaginarias.

Hay individuos a los que esto no les causa malestar. A otros sí. ¿Por qué? Si estamos condicionados culturalmente, ¿por qué unos se adaptan y otros no? Si no hay nada innato…

Comentario por umanoideshecho

Umanoides, la verdad a llegado a buen precio y con coherencia justo en el comentario número 21, es decir el mio.

Bromas a parte, yo me inclino por lo innato y lo determinado, a lo racionalista. Nadie pone en duda los sexos de los animales, ni siquiera en las hienas, cuyas hembras disfrutan de un grado tan elevado de hormonas masculinas, que las produce un pene inútil. Ni si quiera en este animal hipersexuado hay problemas para dirimir su sexo y en consecuencia, su conducta. Podemos poner en duda categorías como la de especie o raza, pero no las de género, puesto que este viene determinado por nuestros cromosomas y órganos sexuales.
Las leonas cazan, y los leones se pelean con otros machos, las pájaros cortejan a las hembras, hacen nidos, pagan hipotecas y estas ponen huevos, y ya dependiendo de la especie, los criarán o no.
El animal humano macho tiene unas características que le hacen competente para la supervivencia, y cuando estas se modifican, sobre todo a nivel de comportamiento y de tendencias sexuales, lo que se produce es un detrimento de su eficacia biológica. Lo mismo le ocurre a las hembras, de hecho son claras las evidencias psicológicas de anhelo de crías en las madres a las que se les “ha pasado el arroz”.

No puedo creer que siendo tan claras las conexiones de sexo y conducta en los animales, estas se hayan disuelto totalmente en los pocos miles de años de evolución que nos separan de los monos. La sociedad moderna se sumerge en el problema de la identidad porque ya no hay roles que exijan de la determinación, cualquiera puede traer un salario a casa hoy en día, no hace falta ser un macho e ir de caza, y cualquiera puede adoptar un niño, no hace falta ser una hembra fértil. Esta es mi opinión.

Comentario por umanoideseguidodeloqueustedquiera

A ver, llevaré el tema de nuevo a los transexuales. Ellos dicen sentirse mujeres atrapadas en cuerpos de hombre. ¿Pero en qué sentido son mujeres? Lo que quieren decir es que su personalidad y el modo en que desean comportarse son más adecuados para un rol femenino que para uno masculino. Peeero, ahora bien, ¿los roles masculinos y femeninos son naturales o vienen dados socialmente? Lo tradicional es que son algo natural, que las mujeres tienen unos gustos e intereses distintos a los de los hombres de un modo innato (Por ejemplo, si miras revistas como cosmopolitan, ar, elle, etc. que son consideradas como revistas “femeninas” verás que en sus artículos tratan temas como ropita, cremitas, libritos de autoayuda, cómo satisfacer a tu hombre en la cama, cómo dar una buena fiesta, etc. y no hablan de coches, motos, tecnología, bricolage… porque esos no son temas que interesen a las “chicas”).

Sin embargo Judith Butler dice que: “There is no gender identity behind the expression of gender, (…) gender is performatively constituted by the very ‘expressions’ that are said to be its results” . Es decir: no hay identidad de género detrás de las expresiones del género, el género es construido performativamente a través de las ‘expresiones’ que se afirman que son su resultado. En otras palabras, esas revistas “femeninas” no incluyen los temas que interesan a las “chicas”, sino que es justo al revés, esas revistas definen, a través de sus artículos, los temas que deben interesar a una “chica”. Si eres una “chica” debes interesarte en maquillarte bien, vestirte a la moda, etc. Si te interesa conducir un camión, pues eres rarita.

Prueba de todo esto, es cómo ha ido variando lo que es ser una mujer a lo largo del tiempo. Cómo ha ido pasando de ser un sujeto pasivo a uno activo en la sociedad.

Es decir, que tener un cromosoma XX, no implica que tenga que gustarte la moda.

En cuanto a los transexuales, siempre me ha llamado la atención el modo en que las feministas aplauden sus “liberadoras” operaciones de cambio de sexo a la vez que critican a las mujeres que se someten a cirujía estética. Critican a estas mujeres por pasar por quirófano con el único fin de modificar la apariencia de sus cuerpos para adaptarlos al supuesto ideal de belleza creado por los hombres. No aciertan a ver, que al fin y al cabo, los transexuales hacen lo mismo. Ellos se operan con el único fin de tener una apariencia de “mujer”. Quieren tener el cuerpo de la mujer que ellos consideran ser. Es decir, quieren adaptar sus cuerpos para que se parezcan lo máximo posible al cuerpo ideal que, según ellos, hombres, debe tener una mujer.

En los crímenes de Oxford, al final la vieja no estaba muerta y era la asesina.

Comentario por usoidesfero

se hacía de rogar la performatividad

Comentario por umanoidenipon

Creo que umanoideshecho defendió ya bien lo que yo quería decir cuando le dije que no le íbamos a canear porque sí creíamos que existían los hombres y las mujeres… Eso venía de una conversación anterior en la cafetería y él y yo sabíamos los dos a lo que nos referíamos (o al menos yo iba por ahí).
Hablábamos (al menos en esos dos comentarios) de esa pequeña cosa que es ser hombre o ser mujer, descargada de todo el contenido sociocultural, de que sí existen hombres y mujeres, existen Homo sapiens machos y Homo sapiens hembras. Aunque sabemos que ser hombre no es sólo ser un Homo sapiens macho, éstos persiguen serlo, persiguen ser ese hombre completo, y son hombres, aunque lo sean siempre de forma incompleta.
Yo no estoy del lado de umanoideseguidodeloqueustedquiera, estoy de acuerdo con que lo que es ser un hombre es algo socialmente construido y que ha variado a través del tiempo.

Qué guains que se haya abierto el debate que yo pretendía con mi video, qué manipulables sois, jaja. Qué no, qué no, que me mola. Estoy orgullosa de vosotros.

Comentario por umanoidemanme

Saludos Umanoides:
Disculpen el intrusismo en una disciplina que no es la mía, aunque no sabría decir si puedo identificarme tampoco con el periodismo. Parece ser que la cuestión del ser humano(menos mal que eso a nosotros no nos pasa) es la de la identidad. Esto me recuerda mucho, al Lobo Estepario de Hermann Hesse. El creía tener alma de lobo y alma de hombre. Finalmente su error estaba en creer que sólo mitad lobo y mitad hombre ya que mucho de lo que lo componía era esa infinita gama de matices que destruye cualquier linea divisoria.
Volviendo a la identidad de género, lo que dice unamoidemanme, sí es que lo entendí bien, “Hablábamos (al menos en esos dos comentarios) de esa pequeña cosa que es ser hombre o ser mujer, descargada de todo el contenido sociocultural”, creo que no existe, puesto que es un concepto, un convenio, como umanoidemanme dice posteriormente. Es más y aunque sé parecerá radical, creo que cualquier concepto es una invención y portanto no existe, independientemente de que creamos que existe o no.
Sí existe una polaridad en el ser humano que es maculino y femenino, que dependen totalmente el uno del otro. Es decir los que somos de género masculino lo sabemos porque hay otro género que nos permite diferenciarnos.
Ahora bien cualquier animal vive su género, al igual que su vida sin cuestionarla, cosa que los humanos no hacen.
No digo que pensar sea malo ni mucho menos. Pero creo que al pensar, el ser humano entra en unos laberintos de pensamiento creados o inventados por sí mismo, que luego llama conceptos, y lo peor es que al repetirlos constantemente e institucionalizarlos los vuelve realidad.
Por tanto volviendo al punto central que es el sentirse mujer u hombre considero que es una gama tan amplia y matizada el género, que definirlo sólo es una simplificación. También, tiendo a pensar que el intento de definirse de una u otra manera es la búsqueda de un reconocerse en algo externo a uno mísmo. El otro día en clase de antropología se hablaba de la diferencia entre lo que es el sistema del cuerpo humano, es decir una objetivación del cuerpo y por otro lado como vivimos nuestra corporalidad. Y creo que hay ahí se acerca mucho la cuestión del género en el sentido de que si se establece una visión objetiva de algo completamente subjetivo como es el género hay algo de “lost in translation”.
Saludos
enhorabuena por el blog!

Comentario por umanoidewuwei

Mi última palabra:
Porque nada cambia, porque en un nivel más profundo hay algo que siempre sigue igual, es por lo que necesitamos hacer constantemente que las cosas cambien, con independencia de que no sirva de nada. Y no servirá (quizás…), pero quienes lo intenten tienen toda mi simpatía.

http://www.cadenaser.com/actualidad/audios/pensar-pensar-podemos-cambiar-tenemos/csrcsrpor/20080103csrcsr_21/Aes/

Comentario por umanoideleninista

Gracias por la sesión radiofónica, umanoidelenista. Perdona que me resista a que las anteriores sean tus últimas palabras, pues confío que no sea así.

Señalemos qué es lo que no cambia y afirmemos qué es lo que hay que cambiar y con qué fin. ¡Quién pudiera!

Y a pesar de todo, somos seres a los que les va la vida en el acto de cambiar, transformar, tanto a nivel global como individual. El resultado es, a mi juicio, un fracaso continuo, retornante, eterno e ineludible. Pienso que esto se debe a la problemática que suscitan los interrogantes que he expresado en el anterior párrafo. Falta convencimiento. Más aún: falta legitimidad para el convencimiento. ¡Cuán difícil resulta otorgarnos a nosotros mismos dicha legitimidad!

Comentario por umanoideshecho

Por mi parte, creo que es hora de CAMBIAR.
Basta de teoría y pasemos a enfocar un problema concreto: ¿váis a votar en las “elecciones” a Rectorado del miércoles 23?

Comentario por umanoideleninista

No tengo un motivo para hacer nada en concreto al respecto. ¿Qué sé yo si las cosas se pueden hacer mejor o o si se pueden hacer menos mal? ¿De qué modo hay que cambiar, en tu opinión?

Simplemente expreso mi incredulidad y mi deseo de convencimiento, sin requiebros ni dobles sentidos.

Comentario por umanoideshecho

Bueno, da igual, tampoco quería insistir tanto en eso del cambio. Menos aún si aludía a unas “elecciones” con lista única.

Es que como en los comentarios no se pueden usar las cursivas, intento hacer sucedáneo de ellas con las mayúsculas. Pero es jodido matizar cuando uno parece estar dando alaridos…

Tengo que hacer. Lo diré sin dobles sentidos: ¿cerramos esto (por ahora) en el comentario #30?

Comentario por umanoideleninista

Yo propongo, si me votais para rector, eliminar las futuras elecciones a rector, prohibir que los judíos se sienten en los bancos de la UMA, e invadir la Facultad de Filosofía de Granada.

Comentario por usoidesfero

Te votaría, pero que el voto de los estudiantes sólo cuente como el 25% del total… como que me da pereza…
Mejor que te voten tus amigos doctores, no nos necesitas, lámele el culo a ellos y pasa de nosotros.

Comentario por umanoidemanme

¡Ah! ¡¡Invadir la Facultad de Filosofía de Granada!! Eso ya está en nuestros planes…
El asalto está previsto para finales de abril, en el Congreso de Jóvenes Filósofos, más datos en la agenda de eventos.

Comentario por umanoidemanme

Ya he hablado con ellos y hemos llegado a acuerdos interesantes. Como me caéis bien, si gano y un día os dicen que tenéis que entrar en un aula para ducharos y desinfectaros…. Desconfiad y aguantad la respiración todo lo que podáis.

Comentario por usoidesfero

Ellos son los doctores, no los de Granada. A los de Granada les he prometido invadir la UMA si gano allí.

Comentario por usoidesfero

a pesar de haber llegado tarde al debate (y reconozco no haberlo leido entero, sólo a trompicones…) quisiera añadir modestamente:

– innato, genético, “natural”… una parte, sí.

– aprendido, cultural, social… otra parte, también.

ni tanto, ni tan poco.

Comentario por umanoidemomo

http://es.youtube.com/watch?v=D2TEcu-uYMY <—- La discusión de los Monty Phyton a la que se refería usoidesfero en el comentario #5, por si alguien no la conoce, aunque me extrañaría.

Comentario por umanoidemanme

Hola,
Soy el responsable de Chino y me encanta que haya suscitado tanta polémica en este foro.
Un saludo
Rogelio

Comentario por esperandoaleti




Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s



A %d blogueros les gusta esto: