Umanoides

Una cosita por si alguien quiere dar su opinión:

Desde las elecciones, como bien sabréis, el PP (el partido político, no el grupo de música en que cantaba Bart) está en una situación un tanto delicada. Su nunca lo suficientemente ponderado líder está quitándose de encima a algunos miembros de su directiva, y algunos dicen que lo hace porque esos miembros representan una serie de ideas que no calan en la sociedad, y que por eso han perdido. Es decir, se puede decir que está cambiando, hasta cierto punto, o eso pretende, la ideología del partido.

¿Hasta qué punto es eso aceptable? Si yo formo un partido porque creo que la sociedad debería acatar
la moral católica, que hemos de echar a los comunistas, a los judíos y a los masones… y pierdo las elecciones: ¿Puedo, realmente, decir: “bueno, como con esto no he ganado, voy a decir lo contrario, o lo voy a suavizar un poco”?

¿El fin de un partido es ganar las elecciones, pillar cacho? ¿O exponer unas ideas políticas en las que crees, y ser fieles a ellas ganes o pierdas?

“Seguramente yo no escribiría lo que escribo si fuera guapa, tan guapa como para cambiar la actitud de todos los hombres con los que me cruzo. Yo hablo como proletaria de la feminidad: desde aquí hablé hasta ahora y desde aquí vuelvo a empezar hoy. Cuando estaba en el paro no sentía vergüenza alguna de ser una paria, sólo rabia. Siento lo mismo como mujer: no siento ninguna vergüenza de no ser una tía buena. Sin embargo, como chica por la que los hombres se interesan poco estoy rabiosa, mientras todos me explican que ni siquiera debería estar ahí. Pero siempre hemos existido. Aunque nunca se habla de nosotras en las novelas de hombres, que sólo imaginan mujeres con las que querrían acostarse. Siempre hemos existido, pero nunca hemos hablado. Incluso hoy que las mujeres publican muchas novelas, raramente encontramos personajes femeninos cuyo aspecto físico sea desagradable o mediocre, incapaces de amar a los hombres o de ser amadas. Por el contrario, a las heroínas de la literatura contemporánea les gustan los hombres, los encuentran fácilmente, se acuestan con ellos en dos capítulos, se corren en cuatro líneas y a todas les gusta el sexo. La figura de la pringada de la feminidad me resulta más que simpática: es esencial. Del mismo modo que la figura del perdedor social, económico o político. Prefiero los que no consiguen lo que quieren, por la buena y simple razón de que yo misma tampoco lo logro. Y porque, en general, el humor y la invención están de nuestro lado. Cuando no se tiene lo que hay que tener para chulearse, se es a menudo más creativo. Yo, como chica, soy más bien King Kong que Kate Moss. Yo soy ese tipo de mujer con la que no se casan, con la que no tienen hijos, hablo de mi lugar como mujer siempre excesiva, demasiado agresiva, demasiado ruidosa, demasiado gorda, demasiado brutal, demasiado hirsuta, demasiado viril, me dicen. Son, sin embargo, mis cualidades viriles las que hacen de mí algo distinto de un caso social entre otros. Todo lo que me gusta de mi vida, todo lo que me ha salvado, lo debo a mi virilidad. Así que escribo aquí como mujer incapaz de llamar la atención masculina, de satisfacer el deseo masculino y de contentarme con un lugar en la sombra”.

Teoría King Kong - Virginie Despentes - Traducción de Beatriz Preciado.

Puesto que algunos de los umanoides se han adentrado este año en los entresijos del latin, y además es por todos conocido el interés que tiene muchos/as de ellas/os en los discursos feministas, aquí dejo un gracioso silogismo que el profesor Pedro Chamizo adjunta al final de sus correos. Disfrutad de esta curiosa perla latina del siglo XXI.

Logice, ironice, jocoseque et sine temeraria assertione, sed cum humili
reverentia, dico:
I. Linguae quae genera distincta non habent injuriam faciunt feminis.
II. Lingua Anglorum genera distincta non habet.
III. Ergo: Lingua Anglorum injuriam facit feminis.
Petrus Tabernarius dixit.

No tiene mucha dificultad traducir el silogismo, pero de todas formas animo a los comentaristas, no en este caso de Aristóteles, aunque sí de un genio comparable, a que den sus versiones.

“Hasta aquí no puedo afirmar que mi insurrección de género me haya situado en una posición de víctima. En realidad, mi amor con V. D. es la culminación de una carrera sexual de alto conquistador sin polla que se inicia en mi tierna infancia: desde cuarto del antiguo EGB, salgo únicamente con las chicas más sex de la clase y no estoy dispuesto a declinar ese estatus. Con catorce años, mi primera psicoanalista me explica que lo que yo quiero es echarle un pulso a Dios. No entiendo su insistencia en que debo renunciar, para alcanzar la salud mental, a mi deseo de follar únicamente con el top de la fémina, con las alfa hembras, con las superputitas, un deseo que ella llama <<megalómano>>. Si considera ese deseo como excesivo es porque no soy un bio-hombre; si no ese deseo llevaría simplemente el título de <<auto-estima>>.

Desde niña poseo una polla fantasmática de obrero. Reacciono a casi cualquier culo que se mueve. Me da lo mismo que sean culos de niña o de mamá, de burguesa o de paisana, de marica, de monja, de lesbiana o de zorra. La respuesta es inmediata en mi sexo cerebral. Todas las chicas, las más guapas, las más heterosexuales, esas que esperan a un príncipe azul naturalmente testosteronado, están en realidad destinadas, aún sin saberlo, a volverse perras penetradas por mis dildos. Hasta los doce años estoy en un colegio no mixto y católico. Un verdadero paraíso lésbico. Las mejores niñas son para mí. Antes de haber tenido la ocasión de cruzar la calle y encontrarse con los niños del colegio de enfrente, ya han metido su lengua dentro de mi boca. Son mías.”

Beatriz Preciado, Testo yonqui (Madrid: Espasa, 2008), 75.

¿Alguien puede decirme cuándo son los exámenes de Bioética y de Filosofía de la Cultura?

Soy incapaz de encontrar las fechas de los exámenes de las asignaturas optativas en la web de la uma.

Hemos encontrado para Historia de la Antropología un manual alternativo al de Marvin Harris. Faltan dos o tres autores, pero todo lo demás viene tal y como Juanjo lo da en clase, es mucho más breve y se resume bien. Vaya, que está mucho mejor para estudiar con vistas al examen. Se llama Historia del pensamiento antropológico, y el autor es Edward Evans-Pritchard. Podéis encontrar un par de ejemplares en el depósito de la facultad.

Espero que os sea de ayuda!

 

Una página para crear tus propias tiras cómicas: stripgenerator.

Ejemplo:

¡Filochorrada con karaoke!

No sé si lo sabéis, yo lo acabo de descubrir: en la web de J. L. Tasset os podéis bajar la presentación en PowerPoint de la charla que ha dado hoy en la facultad sobre El utilitarismo.

http://hum40.cdf.udc.es/jlt/021c31974e13f0201/02e3da9a8912bdc03.php

Gregor Schneider “expondrá” un enfermo agonizante que morirá en público:

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/04/21/cultura/1208790651.html